Claudio Rinaldi per “L’espresso”

“Si è trattato di un provvedimento emergenziale e non ad personam”. Francesco Pizzetti, il cosiddetto Garante della privacy, adesso si difende così. Più passano i giorni, però, più il suo editto del 15 marzo appare assurdo. Come dimenticare quella raffica di divieti? Proibito diffondere “dati personali che si riferiscano a fatti e condotte che non hanno interesse pubblico”, oppure “eccedenti rispetto all’essenzialità dell’informazione”, oppure attinenti a “particolari della vita privata delle persone in violazione della tutela della loro sfera sessuale”…
Prima ancora che pericolosa, la pretesa di mettere il bavaglio alla generalità dei mass media era anacronistica: nel mondo di oggi, affamato di comunicazione oltre che votato alla trasparenza, tenere nascosta a lungo una notizia capace di stimolare la curiosità collettiva è impossibile. Suonava rozzamente intimidatorio, poi, l’accenno a possibili pene detentive per i giornalisti che non si fossero piegati al diktat. Superata la presunta emergenza, rimane una domanda: davvero il provvedimento di Pizzetti non era confezionato su misura per qualcuno? Davvero non mirava a impedire che venissero date alle stampe le foto di Silvio Sircana, portavoce del governo, fermo in auto davanti a un trans? Non prendiamoci in giro. È un fatto che i divieti, per ammissione dello stesso Garante (già consigliere giuridico di Romano Prodi in passato), riguardavano unicamente l’inchiesta su Vallettopoli in corso a Potenza: buffo, no? Ed è un fatto che sono scattati soltanto dopo le rivelazioni del ‘Giornale’ sul caso Sircana, mentre nei giorni precedenti a proposito di personaggi tipo Aida Yespica e della loro intimità si era scritto letteralmente di tutto senza che il buon Pizzetti facesse una piega.
Ma inquietante è stata anche la disinvoltura con la quale si è evitato di tenere nel dovuto conto la Costituzione. Il dettato dell’articolo 21 è chiarissimo: “La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”. Ebbene, qual è lo spirito di queste parole? Pare evidente come a nessuno sia consentito stabilire a priori che cosa si può pubblicare e che cosa no. Se qualche norma viene violata, dunque, si comminino senza indugio le giuste sanzioni; ma non si ceda più alla tentazione di improvvisare direttive che di fatto configurano una sospensione della libertà di stampa.

Claudio Rinaldi, un grande (csf)