da Gianluca Freda

Ceratti, se intende dire che non c’è nulla di più
pericoloso che dare definizioni assolute e
“scientifiche” della natura degli esseri umani,
allora ha ragione. Sarebbe bello che cominciasse
lei a dare il buon esempio. Si può discutere
all’infinito, ma alla fine né l’etica, né la
filosofia, men che mai la medicina potranno
fornire altro che suggerimenti, non risposte. La
legge 194 non fornisce nessuna risposta univoca a
questo problema. Si limita a dare alle donne il
diritto di decidere cosa fare, il che è giusto,
visto che il maggior fardello è loro. Fornisce
loro l’assistenza medica necessaria per dare
seguito alla loro decisione, il che è
indispensabile dove la Costituzione prevede il
diritto alla salute. Stabilisce un termine oltre
il quale l’interruzione di gravidanza non può
essere praticata legalmente, termine
necessariamente e dichiaratamente arbitrario, ma
che rappresenta a mio avviso un compromesso
accettabile tra i diritti del nascituro e quelli
della madre. Senza la 194 sulla natura degli
esseri umani ne sapremmo quanto prima, ma avremmo
donne con meno diritti e meno controllo sulle
proprie vite. Non mi parrebbe uno scambio equo.