CSF, sei troppo smaliziato per credere in quel che hai scritto. Sai, anzi ci insegni, che “la stampa” non è un’unica entità, ma si esprime attraverso “i giornali” che rappresentano mille sfaccettature diverse. Su Repubblica si legge che Ruby, intercettata, ha detto di aver fatto sessocom lui, Il Giornale, l’esatto contrario, cioè che smentisce. Poi ovvio in seguito si saprà, o forse mai, quale è la verità. Oggi, ad esempio, La Stampa, non certo di sinistra, riporta la notizia che il B. ha esortato le ragazze coinvolte a resistere e tacere. Come interpretare? Se tutto si limitasse a cene innocenti, B. dovrebbe esortarle a dichiararlo… Come vedi “la stampa” va poi interpretata, soprattutto quando si mettono in dubbio i fatti. Un velo pietoso su quei giornali che pubblicano…
Personalmente non credo affatto che sussistendo solo prove così idiote si arrivi a decidere di indagare e di conseguenza di sottoporre ad interrogatorio non solo un Presidente del Consiglio, ma anche un qualsiasi altro cittadino (meno ugiuale)… Quindi ben ci sta l’inizio del post: “Chissà quante saranno le prove che “incastrano” Berlusconi… Presto ce lo faranno sapere, almeno lo spero!
Vittorio ha capito perfettamente il senso del mio commento. Claudio no. Che c’entra la stampa? Il problema è che se questa è la prova a me sembra insufficiente. Probabilmente ci sono altre prove. Ma se sono tutte di questo livello…
Una domanda carissimo: a fronte di un ipotesi di reato commesso, il fatto che ciò sia stato scoperto in modo illegittimo, contro quanto prescritto da norme giuridiche, cancella tale ipotesi di reato? Fa sì cioè che tale reato ipotetico, si dia come non commesso? E’ più grave un ipotesi di reato o il modo in cui ciò viene alla luce, magari utillizzando metodi non giuridicamente corretti? E fa anche sì che il presunto autore di quel/quei reati non si presenti a rispondere alla magistratura che su quell’ipotesi di reato sta indagando? Da LIBERALE e garantista sono molto dibattutto, da come dare una risposta a questa mia domanda. Anche perchè, per la verità, la risposta mi fa un po’ paura! Senza polemica, ma per amore di verità e giustizia.
Chiaramente la stampa non c’entra nulla: è solo un veicolo di notizie. In realtà, come stano le cose, sono solo due persone a saperlo: Ruby e B. Ovviamente, e questo preoccupa,che la magistratura si sia mossa su cose più concrete di quelle che sono giunte sino a noi.
Lui non sapeva che fosse minorenne, però ha chiesto che fosse affidata alla Minetti. E’ normale che i maggiorenni fermati in Questura siano affidati a qualcuno, no?
Permetti CSF?
Questa è solo per rilassarsi:
http://bracconi.blogautore.repubblica.it/2011/01/16/il-fidanzamento-a-orologeria/?ref=HREA-1
…Gianni, e se Berlusconi sostenesse di averlo saputo nel momento che era stato messo al corrente del fermo di Ruby? Cadrebbe la tua ipotesi…infatti chiede che venga affidata alla Minetti. Secondo me, qui si gioca molto l’accusa (oltre la Concussione) di prostituzione minorile. (ammesso che i Pm provino il rapporto intimo e i soldi per quello, smentito peraltro anche da Ruby) Son daccordo con Palaferri sulle sue domande insinuanti…”magari utilizzando metodi non giuridicamente corretti?” Ricordando i metodi di Mani Pulite anche a me fa un po’ di paura…
Per anni ci eravamo sentiti dire che eravamo ideologici, perché difendevamo la sinistra a prescindere. Ci ha poi pensato lei (la sinistra) a guarirci da questa malattia, facendo tutto il possibile per farsi detestare dai propri elettori. Ora mi pare che il tuo funambolismo argomentativo sia diventato quasi virtuosistico, Gasparini. Crollerai prima o dopo Bondi?
Commenti chiusi.